4 de junio de 2012

El IFE ante el “Fraude” que viene

Más Allá de la República Amorosa
El IFE ante el “Fraude” que viene


Por: Carlos Ambrosio Yáñez Guerrero

El próximo primero de julio, elegiremos y renovaremos los integrantes del Congreso de la Unión en ambas Cámaras (Diputados y Senadores), así como el máximo cargo que puede ostentar un mexicano: La Presidencia de la República.

A 22 años de su fundación, como un instituto conformado por ciudadanos, encargado de organizar y celebrar las elecciones, donde los partidos políticos tienen voz, para hacer valer sus derechos como organismos políticos.

Ante el sesgo de su marco jurídico del IFE, donde sus atribuciones fueron rebasadas ante un resultado menor al 1% entre el primer y segundo lugar en la contienda electoral del año 2006. Y decisiones temerosas de los consejeros ciudadanos, hicieron caer la credibilidad en el instituto.

La participación de la empresa de Hildebrando en el Programa de Resultado Preliminares (PREP), contratada bajo licitación pública y entregada toda la documentación a los representantes de los Partidos Políticos que no se opusieron a que fuera quien llevará el PREP en el 2006.

Para las elecciones del próximo 1 de julio, la UNAM auditará PREP; donde el IFE garantiza elección sin fraudes, o usted lector dudaría de la UNAM. Pero ya esta en marcha la campaña de desprestigio hacia el IFE.

Vemos cartones e imágenes en las redes sociales, cargándole el peso de anulación de votos al IFE, y una carga tendenciosa a favor del candidato de la colación PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto.

Un plan “C” de aquellos de la república amorosa o de la mujer diferente, ante posible derrota; que será adoptada como bandera del movimiento #YoSoy132, de los cuales se manifestaron en apoyo a ser observadores ciudadanos, ¿Cuántos de ellos, se apuntaron realmente?

El escenario es muy oscuro para el IFE después del 1 de julio, ya que será sacrificado, no por cumplir sus expectativas de organizar y celebrar las elecciones; sino el chivo expiatorio de la derrota electoral de aquellos que no supieron capacitar a sus electores de como votar por ellos en una elección.

Triste final de aquel épico IFE del 2000, bajo la excusa del fraude . . .


. . . Elecciones . . .

21 de mayo de 2012

Seis años Después

Del Discurso del Miedo al Odio
Seis años Después

Por: Carlos Ambrosio Yáñez Guerrero

“Ya dijeron de forma contundente con quién no caminar...
Ahora falta saber con claridad hacia dónde quieren ir.”
Pedro Manterola

El problema no es el cambio; sino la involución de las ideas, que ninguno de los actores políticos esta llamando al raciocinio y la cordura, sino veo cada día mas fuego pasional de una absurda lucha entre dioses y demonios. Ante estas campañas que se están volviendo carente de propuestas y de la perdida de la responsabilidad de ser líder moral de una fracción del pueblo.

Es necesario recordarla la participación del publicista y militante del Partido Popular español, Antonio José Solá Reche, que dirigió la orquesta mediática que retumbo desde Los Pinos, en el 2006, cuando ideó una de sus mantras más recordadas: “Andrés Manuel López Obrador, un peligro para México”.

Estrategia electoral, que logro restar al Tabasqueño un número representativo de electores ante las diversas propuestas que este enarbolo en el año 2006, como riesgosas e incluso peligrosas para la estabilidad nacional, sumándole a ello el descredito que él mismo, sus arranques de mesías tropical.

Como resultado de ello, una jornada electoral muy cerrada; donde las limitaciones de la legislación electoral ante este nuevo fenómeno, donde las voces de “Voto por Voto, Casilla por Casilla”; fueron acalladas por las decisiones erróneas de los Consejeros Ciudadanos y enterradas por la calificación de la elección presidencial por los Ministros de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

México olía a fraude, con la llegada de Felipe Calderón Hinojosa a la presidencia y el vacío de liderazgo de la izquierda mexicana; quedo acéfalo por querer imponer un gobierno de sombra, bajo la figura de la “Presidencia Legitima”.

Seis años han pasado y el discurso ha cambiado, sus aliados tradicionales como aquel reducto del Salinismo y el Partido del Trabajo; y la franquicia llamada Movimiento Ciudadano que fue puesta en bandeja de plata como una franquicia de similar comportamiento de Nueva Alianza, y su defensa del candidato a Senador Plurinominal Alejandro Puente, Presidente de CANITEC y defendido a capa y espada por Dante Delgado, y un PRDismo con ofertas de más de lo mismo.

Un México, donde las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación, han logrado permear en las regiones urbanas, dando opciones de intercambio de información y opinión entre los usuarios, más allá de los medios tradicionales y el discurso oficial.

Vemos un discurso falaz, basado en la República Amorosa; donde a través del toque divino, se purifican figuras corruptas del aquel PRIismo con que arremete con fuerza,  como Manuel Barlett en Puebla o Bayron Barranco en Veracruz, por mencionar ejemplos.

Y hablo de falaz, porque sus aires de amor y reconciliación nacional; fueron consumidos por su empeño de denostar al contrincante, antes de dar y sentar las bases de ese famoso proyecto alternativo nación. Donde habla de generar la competencia y acabar con los monopolios, pero se niega a considerar proyectos socialdemócratas como el de PETROBRAS en Brasil, siendo que se supone que un partido que lo abandera es de esa corriente ideológica.

Más preocupante, es el discurso del odio que están tomando diversos sectores de la sociedad civil; donde antes de combatir de las propuestas de gobierno, con los ¿cómos?, se convocan a marchas contra Enrique Peña Nieto y el PRI, como receta mágica para exorcizar todos los males que nos aquejan a cada familia mexicana.

Bajo la consigna de votar por el PRI, no es votar por Peña Nieto; es votar por la Mafia del Poder, por Salinas, por todo los sucio y corrupto que ha pasado en nuestra historia post-revolucionaria, hasta la actual.

Nos dirigimos hacia un tormenta de descalificaciones y acusaciones irresponsables, que lo único que harán es seguir subiendo de tono de las pasiones, ante una estrategia que su diferencia es muy marcada a la del 2006, porque esta va encausada, más allá de liberar los temores de un pueblo, sino de despertar las más bajas pasiones, reflejadas en intolerancia y violencia electoral.

Y los grandes líderes o candidatos presidenciales, no han llamado a la cordura y al debate abierto de las propuestas, a fortalecer la credibilidad y confianza del órgano encargado de celebrar las elecciones, sino todo lo contrario; lo cuál nos lleva a un inevitable ambiente de prefraude, con consecuencias fatales a las instituciones electorales.


Parafraseando a Fernando del Paso: “Estaba en la forma mezquina, irresponsable, imperdonable, en la que se fue construyendo una gran mentira, una inmensa mentira. Estaba en el miedo que infundió en el votante la campaña política más sucia que jamás se haya hecho en México.

Estaba en cada palabra y cada imagen de esa campaña de calumnias, de imposturas, de mezquindades, financiada con el dinero de los electores para confundir a los propios electores, para provocar su incredulidad y su desconfianza. Y en muchos casos, para provocar incluso la deslealtad a sus propios principios, sus propias primeras intenciones, sus ilusiones.”


. . . AMLO . . .

8 de mayo de 2012

El Post-Debate

Enemigo pequeño 
El Post-Debate 
 Por: Carlos Ambrosio Yáñez Guerrero 

 Después de muchas horas de haberme deleitado con el show mágico electoral, que sin lugar a dudas fue esté, el primer debate de los candidatos a la presidencia de la República, con el plus de poder admirar las bellas curvas, que poco dejaban a la imaginación de la Playmate y bellísima edecán Julia Orayen; que no es casualidad su presencia en la apertura del debate. 

 Poder disfrutar cada una de las imágenes cómicas de los actores del debate: EPN, AMLO, JVM, GQ, Lupita, La Edecán, Los Tigres Vs Monarcas, Santa Anna, los malos de siempre y dos grandes ausentes en la agenda del debate: Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón Hinojosa. 

 Estrategias erróneas; tanto de AMLO como JVM, que con haber mencionado que QG era candidato del partido de la maestra, hubiesen descalificado su estrategia de un ciudadano debate a la par de los políticos; más lo subestimaron, considerándolo insignificante su participación, un enemigo pequeño; el grave error de la noche, pues su estrategia se centro sobre el candidato que la vox populi considera puntero, EPN.

 Observamos a una JVM, que se volvió la gran perdedora de la noche; con los enemigos dentro de casa, con un mal planteamiento de estrategia y falta de trabajo de media training; pasando de un color azul diferente a un gris opaco. 

 Un AMLO que de amoroso y reconciliador en esta participación, no tuvo nada. Sin dar lugar a dudas, vimos a ese AMLO del 2006, cuya estrategia era con todo sobre EPN, volviéndose este un duelo personal, donde el tabasqueño salió avante como ganador de este primer asalto; un AMLO enfocado más en el ataque que en las propuestas que le hizo cometer errores garrafales como propuesta de la repartición del erario público entre cada una de las familias mexicanas y el manejo de los tiempos, demostrando nuevamente que sus enemigos también son los representantes del PRD, PMC y PT en el IFE, que conociendo su lento hablar lo encajonaron en dicho formato. 

 Realmente quienes esperaban una masacre en contra de EPN, se quedaron esperando; con una estrategia para no ganar el debate, sino para salir lo mejor librado de este, con sus quejas infantiles por el tiempo y el dos contra uno aplicado por AMLO y JVM, más por el desgaste y confrontación con el primero en temáticas de gasto publicitario y corrupción de ambos, su válvula de escape fue la candidata desangelada panista JVM, ya endeble y con poca fuerza argumentativa dio la oportunidad de una salida airosa al mexiquense. 

 De GQ, antes del debate; solo lo conocíamos por la mofa de su combi y su parecido a Andrés Bustamante. Con una excelente administración de media training, manejando puntual su “Candidatura Ciudadana” y distanciándose de ellos “Los Políticos de Siempre”, atendiendo cada pregunta de la moderadora, con propuestas que muchos tachan de extrema derecha, en mi caso las considero muy socialdemócratas cada una de ellas, pero ese es tema de otro debate. 

 Un candidato que le dieron el lujo y la oportunidad de coincidir y señalar sus desacuerdos con cada cometario de los políticos, como él los llamo. Y que al final de este primer debate, se levanto ante la opinión pública como un candidato que aspira a ser considerado como una oferta viable ante la ciudadanía indecisa. Ciudadanía indecisa, que lo puede considerar como una opción ante el desgaste de los partidos y los candidatos tradicionales, con todo y el lastre que lleva por ser candidato del PANAL de Elba Esther Gordillo; volviéndose un peligro latente, tanto para la seudo izquierda de AMLO, como para la extrema derecha de JVM, pues ese pequeña diferencia de electores indecisos que GQ pueda captar, son un hoyo en la bolsa para sus aspiraciones presidenciales y su necesidad de cerrar la brecha con el candidato puntero, EPN.

 Es hora de replantear estrategias, aunque dudo que AMLO se baje de su falacia de República Amorosa; JVM de su campaña “Diferente”, que según la Real Academia de la Lengua Española: que no significa que sea mejor o peor, y subirle color, porque va muy gris; EPN salió vivo de este primer debate, para el 10 de junio su grupo de asesores lo deben de preparar para una batalla campal, porque no le van a perdonar el mínimo error, en su estrategia. 

 Sobre GQ, después del gran reposicionamiento mediático como en redes sociales; seguirá con su “Candidatura Ciudadana” y distanciándose de ellos “Los Políticos de Siempre” en busca de la ciudadanía indecisa, con un pronóstico reservado hasta el próximo debate.
. . . Pequeño . . .

3 de mayo de 2012

Sobre el Debate y otras cosas. 
Una Red de Desinformación 
 Por: Carlos Ambrosio Yáñez Guerrero 

Estimado lector, al leer y ver diversas posturas que se están generando respecto al próximo debate de candidatos presidenciales, reflexionando sobre ello, con base a las atribuciones del IFE, de los SIETE Partidos Políticos y la Secretaria de Gobernación, le comparto las siguientes consideraciones: 

 1. El IFE no tiene facultades para exigirle a las radiodifusoras y televisoras, tiempo al aire fuera de los tiempos oficiales que por ley señala la Ley de Radio y Televisión.

 2. El IFE en su Comisión de Radio y Televisión, administra y asigna la distribución de los tiempos oficiales entre los siete partidos políticos nacionales, organismos electorales locales, partidos políticos locales en elección, tribunales electorales, la Procuraduría General de la Republica en especifico la FEPADE y el propio IFE. (Acuerdos IFE: CG92/2010 y CG19/2012)

 3. Ninguno de los siete partidos políticos, puso a consideración en la mesa del Consejo General la asignación de tiempo oficial al o los debates que se realicen por cada cargo de elección popular en las presentes elecciones.

 4. Aunque AMLO propuso el 18 de enero la realización de 12 debates temáticos, ninguno de los representantes del PRD, PMC y PT; menciono o puso la propuesta de los debates en la mesa del Consejo General haciendo uso de la voz, se dedicaron a defender sus tiempos en spot de radio y televisión (Acuerdo IFE: CG19/2012). La propuesta de AMLO fue rechazada el 28 de febrero, porque ya estaban asignados los tiempos oficiales.

 5. La negativa de TV Azteca de transmitir el debate, como la de Televisa de ponerlo en una señal de menor alcance, se basa en la frase acuñada por Emilio (El Tigre) Azcárraga: “Nosotros estamos en el negocio del entretenimiento y de la información, y podemos educar, pero fundamentalmente entretener. México es un país de una clase modesta muy jodida, que no va a salir de jodida. Para la televisión es una obligación llevar diversión a esa gente y sacarla de su triste realidad y de su futuro difícil.” El asunto no es de rating, sino de pesos.

 6. La decisión de que si se transmite en cadena nacional el Debate; esta en la Casona de Bucareli; donde los PANistas están más preocupados que un error en el debate, puede generar un amplio margen entre el segundo y tercer lugar, poniendo a Josefina en riesgo de ser sotanera, sin menos preciar a Quadri.

 7. Recordemos que el IFE, como organismo público autónomo esta limitado en sus facultados, en sus tiempos y formas; por lo cuál cualquier ocurrencia de los actores políticos que no estén contempladas en sus facultades, como auditorias extraordinarias u otras que vayan ocurriendo; en lugar de fortalecer la confianza en el IFE, generan aversión hacia una ciudadanía que confía en sus palabras, más desconoce el trasfondo de estas. 

La seudo izquierda que representan los partidos que postulan a AMLO, así como la extrema derecha del PAN con Josefina, justifican lo que han dejado de hacer sus representantes en el seno del IFE, velando solo por los intereses del partido y no de la ciudadanía en general; alegando un proteccionismo a el candidato del PRI y PVEM, Enrique Peña Nieto. 

En caso de que el Peña Nieto, llegase a ganar la Presidencia de la Republica, no será por su brillante campaña y excelente estrategia electoral, hoy ausente; sino por lo que ha dejado de hacer y ser la izquierda, y el vacío que dejo Muriño a la derecha.

. . . Futbol . . .